UM EXPERIMENTO SOCIALISTA EM SALA DE AULA

[POSSER]

Um professor de economia na universidade Texas Tech disse que ele nunca repetiu um só aluno antes, mas tinha, uma vez, repetido uma classe inteira.

Esta classe em particular tinha insistido que o socialismo realmente funcionava: ninguém seria pobre e ninguém seria rico, tudo seria igualitário e ''justo."

O professor então disse, "Ok, vamos fazer um experimento socialista nesta classe. Ao invés de dinheiro, usaremos suas notas em testes."

Todas as notas seriam concedidas com base na média da classe, e, portanto seriam "justas." Isso quis dizer que todos receberiam as mesmas notas, o que significou que ninguém repetiria. Isso também quis dizer, claro, que ninguém receberia um A...

Depois que a média das primeiras provas foram tiradas, todos receberam Bs. Quem estudou com dedicação ficou indignado, mas os alunos que não se esforçaram ficaram muito felizes com o resultado.

Quando o segundo teste foi aplicado, os preguiçosos estudaram ainda menos - eles esperavam tirar notas boas de qualquer forma. Aqueles que tinham estudado bastante no início resolveram que eles também se aproveitariam do trem da alegria das notas. Portanto, agindo contra suas tendências, eles copiaram os hábitos dos preguiçosos. Como um resultado, a segunda média dos testes foi D.

Ninguém gostou.

Depois do terceiro teste, a média geral foi um F.
As notas não voltaram a patamares mais altos, mas as desavenças entre os alunos, buscas por culpados e palavrões passaram a fazer parte da atmosfera das aulas daquela classe. A busca por 'justiça' dos alunos tinha sido a principal causa das reclamações, inimizades e senso de injustiça que passaram a fazer parte daquela turma. No final das contas, ninguém queria mais estudar para beneficiar o resto da sala. Portanto, todos os alunos repetiram... Para sua total surpresa.

O professor explicou que o experimento socialista tinha falhado porque ele foi baseado no menor esforço possível da parte de seus participantes.

Preguiça e mágoas foi seu resultado. Sempre haveria fracasso na situação a partir da qual o experimento tinha começado.

"Quando a recompensa é grande", ele disse, "o esforço pelo sucesso é grande, pelo menos para alguns de nós.
Mas quando o governo elimina todas as recompensas ao tirar coisas dos outros sem seu consentimento para dar a outros que não batalharam por elas, então o fracasso é inevitável."

O pensamento abaixo foi escrito em 1931.

"É impossível levar o pobre à prosperidade através de legislações que punem os ricos pela prosperidade. Cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber. O governo não pode dar para alguém aquilo que não tira de outro alguém. Quando metade da população entende a idéia de que não precisa trabalhar, pois a outra metade da população irá sustentá-la, e quando esta outra metade entende que não vale mais a pena trabalhar para sustentar a primeira metade, então chegamos ao começo do fim de uma nação.
É impossível multiplicar riqueza dividindo-a."

Adrian Rogers, 1931

[Sergio Biston]

Interessante.
Por isso programas como o Fome Zero e Bolsa Família já estão errados desde sua raiz. Dizer isso já é até cliché; mas é por isso que o governo deveria investir em ensino, saúde e geração de empregos. O brasileiro já paga impostos mais do que seria justo.

[paula]

Interessante.
Por isso programas como o Fome Zero e Bolsa Família já estão errados desde sua raiz. Dizer isso já é até cliché; mas é por isso que o governo deveria investir em ensino, saúde e geração de empregos. O brasileiro já paga impostos mais do que seria justo.

Desde a minha época de escola os professores já diziam que ao governo não interessa ensinar a pescar. O bom é dar o peixe. Quando se investe em educação, por exemplo, o risco de construir uma geração pensante é grande demais e isso não é nada interessante a classe política. Quanto menos a população pensa e quanto mais peixe ela ganha, maior é o sucesso. Vejam o sucesso de Lula: programas paternalistas, discursos improvisados e simpatia no exterior, quando na verdade, se trata de um Chavez mais diplomático. Programas como Fome Zero e Bolsa Família têm seus pontos positivos mas são interessantes como "emergência" e não como algo assegurado e contínuo.

[Sergio Biston]

Desde a minha época de escola os professores já diziam que ao governo não interessa ensinar a pescar. O bom é dar o peixe. Quando se investe em educação, por exemplo, o risco de construir uma geração pensante é grande demais e isso não é nada interessante a classe política. Quanto menos a população pensa e quanto mais peixe ela ganha, maior é o sucesso. Vejam o sucesso de Lula: programas paternalistas, discursos improvisados e simpatia no exterior, quando na verdade, se trata de um Chavez mais diplomático. Programas como Fome Zero e Bolsa Família têm seus pontos positivos mas são interessantes como "emergência" e não como algo assegurado e contínuo.